ミステリとパズルから考える後期クイーン問題、そして「ひぐらしのなく頃に」は影響を与えられるのか？

起：ANOSシリーズについて「パズルとミステリの相違点」

インフニットシリーズは、ミステリとして認めてもいいと思う。

というのは、比較的広い共通認識だと思うんですが
ではANOSシリーズは、ミステリだろうか？

物語的に見ると、立ち絵や背景を叙述気味に利用した「ロストカラーズ」
主人公の立ち絵が出ないことを利用した「あの、素晴らしい　をもう一度」
知的能力バトルを書ききることで、コンゲームちっくになった「空の浮動産」

と、ANOSシリーズは、物語というかストーリーを追うと、ミステリ的と言える。
なのだけど、システム的にみるとどうだろう？

極論だが、これは言ってみれば
「パズルはミステリなのか？」
という、問題にたどり着くと思う。

本来、ミステリは読むだけで答えから何から、全てが明らかになるはずである
それが、ミステリの「システム」なのだから。
あってないような、選択肢を度外視すれば、多くのギャルエロゲがこのシステムをなぞっている。

しかし、ANOSシリーズはそうはいかない。
BGM、SE、背景、立ち絵とノベルゲにおいてありえるほぼ全ての選択肢から
謎掛けを仕掛けてくる。

ANOSでは、プレイヤーが考える事が強制される。
これは、製作者が攻略サイトを実質禁止していることからも、明らかだと思う。

これを、ミステリと呼んでいいのだろうか？
解くことが強制され、解けた物だけが解答にたどり着けるのは
「パズル」の仕事で、ミステリの仕事ではないんじゃないだろうか。

物語としてはミステリの要素を使い
システムとしてはパズルの要素を使った、ANOSシリーズは
正に「パズラー」といえるだろう。

つまり
ページをめくれば誰でも辿りつけるのがミステリとするなら
ページをめくるだけでは、辿りつけないのがパズル、といえる。

考えなくても解けるのがミステリ、考えないと解けないのがパズル

承：謎が残るミステリ作品「パズルとミステリの共通点」

まず予想される反論として
東野圭吾の「私が彼を殺した」や「どちらかが彼女を殺した」が挙げられると思う。
他には、麻耶雄嵩の「夏と冬の奏鳴曲」や「神様ゲーム」などだろうか。
大分意味合いは異なるが岡嶋二人の「クラインの壺」も挙げておく。

これらのミステリ作品の特徴は
「謎に対する解答が明らかにならない」
というものだ。

「クラインの壺」では、主人公が現実にいるのか仮想空間にいるのかが、明らかにならない。
「神様ゲーム」では、母親が天罰（？）を受けた理由が、明らかにならない。
「私が彼を殺した」や「どちらかが彼女を殺した」では、犯人が明らかにならない。

では、これらは「考えなくても解けるのがミステリ、考えないと解けないのがパズル」
という理屈にしたがって、パズルと呼ぶほうが正しいのだろうか？

いや、違う。
何故なら、これらの問題にはそもそも
「解答が存在しない」のだから。

パズルは考えなければわからない
しかし、神媒体であれば、解答が記載されているページがあるだろう。
ゲームであれば、正しい解答を挙げれれば
「正解だらよ」と言ってくれるはずだ。

つまり

パズルもミステリも「正しい正解はハッキリと明示されている」のである。

転：フレーム問題「求める真実」

これを踏まえて、前述したミステリ作品を見てみよう。
これらの作品には「正しい解答」は残されていない。
後期クイーン問題を例に挙げるまでもなく、全く反論が予想されない真実などありえない。

しかし、そもそも「正しい解答」とは「真実」とは何だろう？
それは、あくまで作者の恣意的な問題であり、万人が求める「真実」ではないのではないか？

例えば、有名なパズル「川渡りパズル」
このパズルでは、父親と娘たちが二人っきりになると、父親が娘を犯してしまう。
また、母親と息子の場合も同じである。

この「川渡りパズル」においての真実は
「誰もが犯されるずに、川を渡る方法」である。

決して
「父親が娘を犯す”理由”」ではないのだ。

そう、全てに対して答えを出す必要はない。
「川渡りパズル」であれば、川を渡る方法だけが答えだし。
「神様ゲーム」では、神の絶対性だけが答えだし。
「クラインの壷」では、現実と夢に区別がつかないことだけが答えだし。
「どちらかが彼女を殺した」では、どちらかが犯人なのが答えなのだ、どちらかは問題ではない。
ANOSシリーズに関しても
「ロストカラーズ」において、うどん娘の肌の色自体が問題なのではなくて、うどん娘を色のついた世界で見れないことが問題なのだ。

時には動機を書かなくてもいいし、トリックだって書かなくていい、ましてや犯人だって同じだ。
あくまで、書かれたことだけしか真実になれないのだ、好きなように取捨選択してもいい。
だから、ミステリは作者の恣意的な物でしかなく、正しい解答も作者が明示した物でしかない。
ミステリだからといって、全ての面から疑問がわかない解答を用意する必要はないのだ。
そしてそれは、パズルに関しても同じである。

ミステリもパズルも聞かれたことだけを答えればいい

結という名の尻切れトンボ：ひぐらしのなく頃にの可能性

「ひぐらしのなく頃に」は、無数の真実を認めることで、脱ミステリ化を図った。
しかし、無数の真実を認める、というのさえ、恣意的に選び出された一つの真実でしかないのだ。

「名探偵は必要か？」「絶対の真実は必要か？」と問いかけ
それに対して、ミステリの体制を取って答えてしまった時点で、もうすでに後期クイーン問題の手のひらにのっている。
*1

後期クイーン問題、という目線で見たとき
「ひぐらしのなく頃に」は、あたかも、解答を導き出そうとしているように見える。

疑うことの否定、絶対の真実の否定、という形で。
しかし、それにより、自分自身が立っていたミステリ、という足場すら否定してしまったのだ。

不確かな地に何も信じない心ひとつで強く立つのは無理だ
どんなものでも支えが必要だ
（省略）
いったい、今のお前を支えているのは
何だろうな

スパイラル15巻

これから先「ひぐらしのなく頃に」を踏まえて、ミステリを書けるのだろうか……

ひぐらしの、システム的な面は、ホワットダニットとして、いくつかの前例もあるし、これからも書かれていくだろう。
現在進行形の無名世界観もその一つと言えよう。
最近では、米澤穂信の「夏季限定トロピカルパフェ事件」なんかもその一種である。

しかし、ひぐらしの抱える物語的な面での、ミステリ的問いかけ
「疑うことの否定」「無数の真実」を受け継ぐことを、ミステリは出来るのだろうか？
というより、それを広く認めてしまうことは、ミステリの崩壊に繋がらないだろうか？

結局、後期クイーン問題に対しては今だ、明確な解答は出ていない。
ひぐらしも、ただ単に前提変換を行っただけで、正解とは言いがたいだろう。
しかし、とは言うものの、一つの筋の通った解答であることには間違いない。
たとえ、それが後ろからの不意打ちに見えたとしても、だ（さらにそれが剣じゃなくて、鉄砲だったとしても、だ）

ひぐらしの示した「後期クイーン問題なんて気にせずに、もっと人を信頼しようよ」
というテーマが、これから先、氷川透や麻耶雄嵩にどう影響を与えるのだろう？
今まで、後期クイーン問題を取り扱うものの、明確にこれだ、という解答は出ていません。

ひぐらしが、その前例になるのかならないのかは、これからなのだ。

後期クイーン問題は今だに腰を据えている

反論：結論を考えずに書き始めてはいけない「反省」

Ｑ：結の意味がわからない。
Ａ：すいませんでした。

Ｑ：ANOSシリーズの話はどこいったの？
Ａ：だらよやったらやります。

Ｑ：だから、ひぐらしはアンフェアなんだからミステリじゃないんだって
Ａ：ミステリじゃない、というより、面白くないミステリ、じゃない？

Ｑ：っていうか、ほんとに結の意味がわからん、何であんなこと書くの？
Ａ：本当は、ＡＮＯＳはパズルじゃなくて、純粋なミステリだ！
　　と言おうとしたんです。

Ｑ：じゃあ言えよ
Ａ：だらよ、難しいんだよ！

Ｑ：じゃあ、なんでひぐらしなんだよ
Ａ：正直に言うと、オチが思いつかなかっただけです。

Ｑ：ひぐらしと関係ないなら、言うなよ書くなよ
Ａ：ごめん

*1:取れていたか、いないかは、また別の問題ではあるが